El Tribunal Supremo decidió 9-0 que la policía necesita una orden para registrar su teléfono celular!

Recientemente, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó sentencia unánime sobre Riley v California, que dictaminó que una orden es necesario que un individuo aplicación de la ley para buscar el celular de una persona, incluso cuando la persona es buscada después de ser arrestado. Esta decisión histórica cambiará para siempre el protocolo cumplimiento de la ley y la forma en la propiedad personal de un ciudadano está protegido por la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Antes de que se representa esta decisión, se había dictado ninguna sentencia del Tribunal Supremo en relación con el mundo digital en constante expansión y la forma de proteger los derechos de los ciudadanos en la era de la tecnología.
La Corte Suprema escuchó los argumentos orales sobre dos casos que crearon la opinión que se dictó hoy: Riley v California y Estados Unidos v Wurie. Riley discute una búsqueda del teléfono celular de un Riley después de que fue detenido tras ser vistos vendiendo drogas. Durante la búsqueda del teléfono celular, la policía encontró evidencia que relaciona Riley con los delitos cometidos unas semanas antes y evidencia de actividad relacionada con pandillas. Riley fue posteriormente acusado de estos crímenes. Riley trató de suprimir la evidencia sin embargo, el tribunal rechazó la moción. En la apelación se le concedió la moción y la condena fue anulada. Esto permitió que el precedente de que “La policía generalmente no puede, sin orden judicial, la información digital en un teléfono celular incautado a un individuo que ha sido arrestado.” Pp. 5-28
Wurie es un caso en el que se observó una persona que hace una transacción de drogas de su vehículo. Fue detenido y durante el arresto, los policías encontraron un teléfono de concha. Durante la detención, los agentes observaron que el teléfono reciba varias llamadas de un número que figuran como “mi casa”. Después, la policía abrió el teléfono y se percataron de la foto establecer como fondo para el teléfono como una imagen de una mujer y un bebé. Los oficiales entonces buscaron el número a un lugar físico y registraron el local que era el apartamento de Wurie. Allí encontraron drogas y armas y Wurie fue acusado de esos artículos también.

Baltimore Abogado Criminalista: ¿Qué hace que los teléfonos celulares tan especial?

Los teléfonos celulares hoy en día son capaces de mantener grandes cantidades de información, incluyendo registros telefónicos, mensajes de texto, correos electrónicos, fotos y videos. 90% de los adultos estadounidenses tienen teléfonos celulares que tienen grandes cantidades de información personal. El hecho de que la mayoría de la gente tiene sus vidas en sus teléfonos celulares muestra la importancia de estos dispositivos se encuentran en la vida cotidiana y por eso son algo que necesita ser protegido. El problema con las búsquedas de teléfonos celulares es que antes de la tecnología digital, una persona puede llevar un pedazo de papel en su persona que podría incluir pruebas de un delito, como por ejemplo (en la época colonial) documentos de traición, de dinero u otros documentos en papel. Estos documentos podrían ser embargados y leer. Los teléfonos celulares tienen la capacidad para mantener a millones de páginas de papel, imágenes, vídeos y otra información, y contienen información suficiente para que si fuera en papel no sería capaz de ser transportado fácilmente.
La capacidad de los teléfonos móviles para acceder de forma remota presenta un problema para la aplicación de la ley. ¿Cómo pueden los agentes de la policía impedir borrar el contenido de un teléfono celular de forma remota? Los agentes de policía han citado esto como una posible excepción a la obtención de una orden para registrar un teléfono celular. Después de hoy, que ya no es una excusa viable. Individuos encargados de hacer cumplir la ley tienen varios recursos a su disposición para preservar la evidencia en un teléfono celular como una bolsa Farraday (una bolsa de papel de aluminio, donde las señales electrónicas pueden no ser enviados o recibidos), o mediante la eliminación de la cerradura automática en un teléfono o tomar la batería del teléfono o apagarla. Permitir que los funcionarios para quitar el bloqueo automático plantearon un problema, pero McArthur 531 EE.UU. 326, opina que un oficial de policía puede garantizar una escena para preservar las pruebas a la espera de una orden judicial.

Baltimore Abogado de Defensa Penal: ¿Tiene una orden para mi teléfono móvil permite el acceso total?

La tecnología digital también ha sido utilizado por la policía para obtener órdenes judiciales. En algunas jurisdicciones, una orden puede ser enviado por correo electrónico al iPad de un juez, firmado electrónicamente y regresó a la policía dentro de los 15 minutos. Aunque, garantiza ahora deben ser más específicos en lo que el funcionario (s) quiere buscar en el teléfono celular. Debido a la cantidad de información guardada en un teléfono celular podría alcanzar el equivalente de millones de páginas de documentos, los EE.UU. se propone una norma que limite el alcance de la búsqueda a aquellas áreas del teléfono donde un oficial cree razonablemente que la información relevante para el crimen, la identidad del arrestado, o seguridad de los oficiales serán descubiertos. El Tribunal Supremo también consideró las implicaciones de la información almacenada en una nube. Afirmaron que la nube también es merecedor de protección, ya que a pesar de que se puede acceder desde un teléfono celular, es un lugar remoto que está separado del teléfono celular. Los jueces hicieron una analogía a una persona que está siendo arrestada y una clave que se encuentra en su bolsillo. La clave no da automáticamente el individuo aplicación de la ley el derecho a abrir la puerta a la casa de alguien y buscar la ubicación.

Baltimore Abogado de Defensa Penal: ¿Existen excepciones a la regla?

El fallo de hoy también se describen dos circunstancias en las que un registro sin orden necesita ser realizado debido a la inmediatez de las circunstancias. Por ejemplo, el Tribunal Supremo cita ejemplos donde un teléfono celular tiene que ser buscado para impedir la detonación de un artefacto explosivo en un teléfono móvil o en una circunstancia en la que alguien ha sido secuestrado y pistas sobre el paradero de la persona que sea posible puede estar contenido en el teléfono celular. Obviamente, estos ejemplos son mera explicación, pero no describen la naturaleza de algunas exenciones a la nueva ley.

Baltimore Abogado de Defensa Penal: Reflexiones finales?

La Corte Suprema de Justicia concluyó su opinión diciendo: “Los teléfonos celulares modernos no son más que otra conveniencia tecnológica. Con todo lo que contienen y lo único que puede revelar, que tienen para muchos estadounidenses “, las intimidades de la vida”, Boyd, supra, en 630. El hecho de que la tecnología actual permite a un individuo para llevar a esa información en la mano, no hace que la información de cualquier menos dignos de la protección para la cual los fundadores lucharon. Nuestra respuesta a la pregunta de lo que la policía debe hacer antes de buscar un incidente incautado teléfono celular a una detención es consecuencia fácil de obtener una orden judicial “.
Si usted siente que sus derechos de la Cuarta Enmienda se han vulnerado debido a esta nueva sentencia, llame a un abogado criminal de Baltimore. ENLawyers tiene una amplia experiencia en estos temas y está aquí para ayudar. Llámenos para una consulta gratis al 1-hora para discutir su caso y ver cómo podemos servirle.